Se asteaptã pronuntarea în procesul privind suspendarea si anularea Acordurilor de Mediu date de APM Vaslui pentru Chevron România
AMÂNARE În procesul pe care membri GISC l-au intentat firmei Chevron România si Agentiei Protectiei Mediului (APM) Vaslui în care GISC Bârlad a solictat anularea celor trei acorduri de mediu acordate pentru începerea explorãrii gazelor de sist în judetul Vaslui, pe 10 iunie s-a judecat procesul de fond, judecãtorii urmând a se pronunta, în aceastã sãptãmânã. Tot pe 10 iunie, s-a judecat la fond si procesul privind suspendarea efectelor acordurilor de mediu, pânã la pronuntarea definitivã în porocesul privind amnularea acordurilor de mediu. Nicusor Dan, reprezentantul asociatiei „Salvati Bucurestiul”, intervenient în dosarele respective, a precizat cã se asteaptã pronuntarea, care în caz cã nu va fi favorabilã cererii GISC Bârlad, se va face recurs.
GISC Bârlad si intervenientii în procesul pe care membri GISC l-au intentat firmei Chevron România si Agentiei Protectiei Mediului (APM) Vaslui au avut ultimul termen la Curtea de Apel Iasi, în dosarul D1925/89/2013 în care GISC a solictat anularea:
1) Acordului de Mediu nr. 1/18.07.2013, emis de APM Vaslui, cãtre SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrãri de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Pãltinis 1A, comuna Bãcesti, jud. Vaslui”;
2) Acordului de Mediu nr. 2/18.07.2013, emis de APM Vaslui cãtre SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrãri de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Popeni 1A, comuna Gãgesti, jud. Vaslui”;
3) Acordului de Mediu nr. 3/18.07.2013, emis de APM Vaslui cãtre SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrãri de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Silistea 1A, comuna Pungesti, jud. Vaslui”.
Totodatã, la termenul de sãptãmâna trecutã de la CA Iasi s-a judecat fondul si în D379/89/2013, privind ordonanta presedentialã pentru suspendarea efectelor acordurilor de mediu respective, pânã la pronuntarea definitivã în privinta anulãrii acestora. Judecãtorii ieseni au rãmas în pronuntare în ambele dosare, pronuntare care va fi fãcutã în aceastã sãptãmânã.
Motivatia solicitãrii GISC Bârlad
Vã reamintim cã apãrãtorii GISC Bârlad au solicitat strãmutarea acestor douã dosare (1925/89/2013 si D 3790/89/2013) de la Tribunalul Vaslui la Cuirtea de Apel Iasi în luna martie a.c. Motivatia a fost sustinutã prin faptul cã la Vaslui existã presiuni politice din partea CJ Vaslui si a Prefecturii Vaslui, care din nefericire pentru populatia judetului luptã acum în instantã alãturi de Chevron România si nu alãturi de alegãtorii lor. „În conformitate cu Dispozitiile 140, alin (1) si (2), bãnuiala se considerã legitimã în cazurile în care existã îndoialã cu privire la impartialitatea judecãtorilor din cauza circumstantelor procesului, calitãtii pãrtilor, ori a unor relatii conflictuale locale. Motivele de bãnuialã legitimã pentru care solicitãm strãmutarea sunt urmãtoarele: în perioada premergãtoare procesului, în judetul Vaslui, au fost ample demonstratii împotriva utilizãrii metodei fracturãrii hidraulice pentru explorarea gazelor de sist. Aceste demonstratii au cuprins mase întregi de oameni care s-au pozitionat împotriva acestei metode, în timp ce factorul politic si puterea executivã, la nivel de judet, s-au pozitionat pentru. Evident si membrii completelor de judecatã, trãind în aceste comunitãti, au o anumitã pozitie si o pãrere formatã cu privire la aceastã explorare care foloseste o metodã cu efecte nocive asupra mediului si a ecosistemelor. În aceste conditii existã îndoialã cu privire la impartialitatea judecãtorilor din cauza circumstantelor procesului. Comunitãtile locale deja au actionat prin hotãrâri al Consiliilor Locale, adoptând hotãrâri prin care au interzis explorarea gazelor de sist prin fracturare hidraulicã în unitãtile administrativ-teritoriale respective. Aceste hotãrâri au fost atacate de Institutia Prefectului în instantã la Tribunalul Vaslui, trei dintre acestea au fost repartizate la un complet si opt la un alt complet. Se pune firesc întrebarea: La Tribunalul Vaslui existã doar douã complete de contencios-administrativ, în conditiile în care se vorbeste de o repartizare aleatorie? De ce nu au fost repartizate dosare si la alti judecãtori de contencios? Invederãm instantei cã din cele 11 dosare, în 3 (trei) s-au dat solutii de respingere a cererii prefectului, iar în 8 (opt) de admitere. Se poate observa cã în acest litigiu sunt implicate institutii importante din judet (A.P.M. Vaslui, Institutia Prefectului si toate serviciile deconcentrate) cãrora li s-a cerut punctul de vedere cu privire la aceste proiecte. În aceste conditii, poate fi influentatã decizia judecãtorilor, stirbind obiectivitatea acestora. Si în prezent, în comuna Pungesti, comunã apropiatã municipiului Vaslui, declaratã „Zonã specialã de sigurantã publicã”, fiind interzisã circulatia persoanelor în grupuri mai mari de 3 (trei) si orice manifestare publicã de orice naturã, tensiunea s-a acumulat, a crescut în timp, deoarece si autoritãtile au respins cererile legitime ale cetãtenilor, de organizare a unui referendum pentru demiterea primarului si respectiv a unui referendum în problema explorãrii gazelor de sist. Este evident cã s-au creat douã pozitii în care sunt implicate organele executive judetene, la cel mai înalt nivel, pe de o parte, si populatia, pe de altã parte, creînd premisele unei presiuni asupra instantelor judecãtoresti, ceea ce poate influenta actul de justitie. Având în vedere cã 8 (opt) hotãrâri ale consiliilor locale prin care cetãtenii îsi exprimau prin vot punctul lor de vedere cu privire la aceastã metodã controversatã, au fost anulate de Tribunalul Vaslui, la cererea Institutiei Prefectului, este previzibilã si solutia în cazul dosarului solicitat a fi strãmutat. În conditiile în care în comunele vizate de amplasarea sondelor de explorare au existat si existã conflicte si tensiuni, culminând cu cele din Pungesti, în urma cãrora 7 (sapte) persoane au fost spitalizate, este cert faptul cã impartialitatea judecãtorilor poate fi stirbitã”, se precizeazã în motivatia depusã de GISC Bârlad la Curtea de Apel Iasi si aprobatã de judecãtori, care au strãmutat procesul de la Vaslui la Iasi în luna martie a.c.
„Asteptãm pronuntarea”
Membri GISC Bârlad, alãturi de care a fost prezent la procesul de la Iasi si dr. matematician Nicusor Dan, presedintele asociatiei „Salvati Bucurestiul”, intervenient în dosarele în cauzã, sunt optimisti si asteaptã pronuntarea, care va fi peste cel mult o sãptãmânã de zile. „Chiar dacã pronuntarea nu va fi favorabilã, vom proceda prin introducerea recursului, cum permite legea. Însã eu cred cã cel putin în dosarul de suspendare a efectelor acordurilor de mediu solutia va fi favorabilã, urmând ca odatã suspendate efectele, procesul pentru anularea acestora sã meargã la instantele superioare, la recurs. Sper sã reusim mãcar sã amânãm forarea care deja a început la Pungesti”, a spus Nicusor Dan, pentru cotidianul nostru. Mentionãm cã în proces este parte intervenientã pentru APM Vaslui firma Chevron România Exploration & Production SRL, care a angajat o firmã de avocaturã sã-i apere interesele în judetul Vaslui.
