FOND Ieri judecãtorii Curtii de Apel Iasi s-au pronuntat în dosarul 112/45/2014 privind solicitarea fãcutã de GISC Bârlad pentru a fi strãmutat de la Tribunalul Vaslui procesul intentat APM Vaslui si Chevron România. Dosarul prevede anularea autorizatiilor de mediu acordate de APM Vaslui pentru explorarea gazelor de sist în perimetrele Silistea, comuna Pungesti, Pãltinis, comuna Bãcesti si Popeni, comuna Gãgesti. Judecãtorii au admis cererea strãmutând judecarea cauzei la Tribunalul Iasi. Urmeazã sã fie acordat primul termen de judecatã. GISC Bârlad sperã ca sã se facã în sfârsit dreptate, pentru cã, asa cum au solicitat în cererea de strãmutare, considerã cã la Vaslui decizia judecãtorilor poate fi influentatã de presiunile politice care se fac de la CJ Vaslui si Prefectura Vaslui.
Bucurie mare pentru membrii GISC Bârlad si pentru intervenientii în procesul pe care membrii GISC l-au intentat firmei Chevron România si Agentiei Protectiei Mediului (APM) Vaslui. GISC a solicitat anularea:
1) Acordului de Mediu nr. 1/18.07.2013, emis de APM Vaslui, cãtre SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrãri de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Pãltinis 1A, comuna Bãcesti, jud. Vaslui”;
2) Acordului de Mediu nr. 2/18.07.2013, emis de APM Vaslui cãtre SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrãri de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Popeni 1A, comuna Gãgesti, jud. Vaslui”;
3) Acordului de Mediu nr. 3/18.07.2013, emis de APM Vaslui cãtre SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrãri de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Silistea 1A, comuna Pungesti, jud. Vaslui”.
Judecãtorii Curtii de Apel Iasi au analizat solicitarea GISC Bârlad pe 28 februarie si ieri au dat solutia: au admis cererea urmând ca aceastã cauzã sã fie judecatã la Tribunalul Iasi. Dupã ce va fi trimis dosarul de la Tribunalul Vaslui la Tribunalul Iasi, va fi stabilit si primul termen pentru judecarea cauzei.
Motivatia solicitãrii
Apãrãtorii GISC Bârlad au motivat aceastã solicitare de strãmutare prin faptul cã la Vaslui existã presiuni politice din partea CJ Vaslui si a Prefecturii Vaslui, care din nefericire pentru populatia judetului luptã acum în instantã alãturi de Chevron România si nu alãturi de alegãtorii lor. „În conformitate cu Dispozitiile 140, alin (1) si (2), bãnuiala se considerã legitimã în cazurile în care existã îndoialã cu privire la impartialitatea judecãtorilor din cauza circumstantelor procesului, calitãtii pãrtilor, ori a unor relatii conflictuale locale. Motivele de bãnuialã legitimã pentru care solicitãm strãmutarea sunt urmãtoarele: în perioada premergãtoare procesului, în judetul Vaslui, au fost ample demonstratii împotriva utilizãrii metodei fracturãrii hidraulice pentru explorarea gazelor de sist. Aceste demonstratii au cuprins mase întregi de oameni care s-au pozitionat împotriva acestei metode, în timp ce factorul politic si puterea executivã, la nivel de judet, s-au pozitionat pentru. Evident si membrii completelor de judecatã, trãind în aceste comunitãti, au o anumitã pozitie si o pãrere formatã cu privire la aceastã explorare care foloseste o metodã cu efecte nocive asupra mediului si a ecosistemelor. În aceste conditii existã îndoialã cu privire la impartialitatea judecãtorilor din cauza circumstantelor procesului.
Comunitãtile locale deja au actionat prin hotãrâri ale Consiliilor Locale, adoptând hotãrâri prin care au interzis explorarea gazelor de sist prin fracturare hidraulicã în unitãtile administrativ-teritoriale respective. Aceste hotãrâri au fost atacate de Institutia Prefectului în instantã la Tribunalul Vaslui, trei dintre acestea au fost repartizate la un complet si opt la un alt complet. Se pune firesc întrebarea: La Tribunalul Vaslui existã doar douã complete de contencios-administrativ, în conditiile în care se vorbeste de o repartizare aleatorie? De ce nu au fost repartizate dosare si la alti judecãtori de contencios? Invederãm instantei cã din cele 11 dosare, în 3 (trei) s-au dat solutii de respingere a cererii prefectului, iar în 8 (opt) de admitere. Se poate observa cã în acest litigiu sunt implicate institutii importante din judet (A.P.M. Vaslui, Institutia Prefectului si toate serviciile deconcentrate) cãrora li s-a cerut punctul de vedere cu privire la aceste proiecte. În aceste conditii, poate fi influentatã decizia judecãtorilor, stirbind obiectivitatea acestora. Si în prezent, în comuna Pungesti, comunã apropiatã municipiului Vaslui, declaratã <<Zonã specialã de sigurantã publicã>>, fiind interzisã circulatia persoanelor în grupuri mai mari de 3 (trei) si orice manifestare publicã de orice naturã, tensiunea s-a acumulat, a crescut în timp, deoarece si autoritãtile au respins cererile legitime ale cetãtenilor, de organizare a unui referendum pentru demiterea primarului si respectiv a unui referendum în problema explorãrii gazelor de sist. Este evident cã s-au creat douã pozitii în care sunt implicate organele executive judetene, la cel mai înalt nivel, pe de o parte, si populatia, pe de altã parte, creând premisele unei presiuni asupra instantelor judecãtoresti, ceea ce poate influenta actul de justitie. Având în vedere cã 8 (opt) hotãrâri ale consiliilor locale prin care cetãtenii îsi exprimau prin vot punctul lor de vedere cu privire la aceastã metodã controversatã au fost anulate de Tribunalul Vaslui, la cererea Institutiei Prefectului, este previzibilã si solutia în cazul dosarului solicitat a fi strãmutat. În conditiile în care în comunele vizate de amplasarea sondelor de explorare au existat si existã conflicte si tensiuni, culminând cu cele din Pungesti, în urma cãrora 7 (sapte) persoane au fost spitalizate, este cert faptul cã impartialitatea judecãtorilor poate fi stirbitã”, se precizeazã în motivatia depusã de GISC Bârlad la Curtea de Apel Iasi.
GISC si „Salvati Bucurestiul” sperã sã se facã dreptate la Iasi
Gr.(r) Neculai Rotaru, unul dintre reclamantii din Dosarul 112/45/2014 privind anularea celor trei autorizatii de mediu acordatã firmei Chevron România pentru explorarea gazelor de sist în perimetrele Pungesti, Gãgesti si Bãcesti din judetul Vaslui, a precizat pentru cotidianul nostru cã este bucuros de decizia judecãtorilor ieseni. „Sperãm sã se facã dreptate, este ultima noastrã sansã de a anula aceste acorduri de mediu date cu încãlcarea legii de cãtre APM Vaslui”, a spus gr. Neculai Rotaru. Matematicianul dr. Nicusor Dan, presedintele Asociatiei „Salvati Bucurestiul”, care a fãcut si el o cerere de interventie în acest proces, de partea reclamantilor (GISC Bârlad), este însã putin mai rezervat si crede cã era mai bine dacã strãmutarea procesului era aprobatã undeva cât mai departe de judetul Vaslui si de influentele politice de la CJ Vaslui si Prefectura Vaslui. „Salut decizia Curtii de Apel Iasi de strãmutare a dosarului de suspendare a acordurilor de mediu pentru Pungesti, Gãgesti si Bãcesti de la Tribunalul Vaslui la Tribunalul Iasi. Din pãcate, Noul Cod de Procedurã Civilã nu permite strãmutarea mai departe. Ar fi fost si mai bine, asa cum era posibil pe vechiul Cod, o strãmutare cât mai departe de Vaslui, pentru ca judecãtorul sã fie cât mai departe de presiunile locale.”, a spus Nicusor Dan. Pe rol la Curtea de Apel Iasi, sectia Contencios Administrativ mai existã si o solicitare de strãmutare a procesului privind suspendarea celor trei autorizatii de mediu acordate de APM Vaslui, pânã la solutionarea procesului de anulare a lor. Cerera de strãmutare a fost introdusã în acest caz de Chevron România si încã nu a fost judecatã, fiind în pronuntare.
