Procurorii îi fac o descriere amănunţită fostului executor Dan Pipernea, trimis pentru a doua oară în judecată. În actul de acuzare emis pe numele avocatului, procurorii spun că acesta ar fi profitat în mod „josnic“ de insolvenţa de la CET sau că a dat dovadă de o „periculozitate infracţională sporită“. „Nişte prostii“, cataloghează Pipernea acuzaţiile din rechizitoriu.
Exprimări dure la adresa fostului executor judecătoresc Dan Călin Pipernea în rechizitoriul prin care acesta a fost trimis în judecată pentru a doua oară de către DNA Iaşi. În actul de acuzare întocmit de anchetatori se arată că Pipernea, actual avocat, ar fi profitat în mod „josnic“ de starea în care se afla CET, unul dintre clienţii de la care ar fi obţinut bani ilegal, dar şi că ar fi dat dovadă de „abilitate“ în inducerea în eroare a clienţilor. Pipernea s-a ales cu acest dosar după ce, se arată rechizitoriu, şi-ar fi exercitat ilegal atribuţiile de serviciu în două dosare de executare silită obţinând pentru sine, pe nedrept, suma totală de peste 250.000 de lei. În jur de 118.000 de lei ar fi fost încasaţi ilegal din banii care ar fi trebuit să ajungă la CET. Potrivit actului de acuzare, în octombrie 2011, CET i-a solicitat lui Pipernea să pună în executare o hotărâre prin care firma Doriasi SRL Bacău trebuia să achite 227.000 de lei către CET. Cele două părţi s-ar fi înţeles amiabil ca plata să fie făcută eşalonat, urmând a se plăti câte 19.000 de lei lunar. „Executorul judecătoresc a primit sumele de bani de la debitor, potrivit graficului, iar la începutul procedurii insolvenţei faţă de creditorul SC CET SA a solicitat chiar plata unor sume suplimentare, aducându-i la cunoştinţă administratorului SC Doriasi SRL că societatea creditoare are probleme financiare şi că va trebui să plătească o sumă mai mare de bani, debitorul conformându-se acestei solicitări“, se arată în rechizitoriu. Astfel, deşi debitorul îşi plătea datoria, Pipernea nu mai transmitea sumele către creditor, spun procurorii. „Imediat ce a aflat de problemele uriaşe cu care se confrunta creditorul (unicul furnizor de servicii de încălzire centralizată pentru populaţia municipiului Iaşi), inculpatul a înţeles să profite, în mod josnic, de pe urma acestei situaţii“, se mai arată în documentul citat. Pentru a explica lipsa viramentelor către creditor, Pipernea ar fi dat de înţeles că a început executarea silită împotriva debitorului, negăsind niciun bun de executat.
Pipernea: „Nişte prostii“
În celălalt dosar de executare, în care părţi erau Consiliul Judeţean Vaslui şi Electrica Serv Buftea SRL, Pipernea ar fi obţinut ilegal, de la ambele unităţi, suma de 125.000 de lei. „Modul josnic în care a executat activitatea infracţională, urmărind doar propria îmbogăţire pe seama părţilor ale căror drepturi trebuia să le ocrotească şi profitând de situaţia financiară gravă a SC CET Iaşi, dovedeşte o periculozitate socială deosebită a acestuia. Inculpatul şi-a folosit experienţa şi cunoştinţele juridice în scopul de a obţine pentru sine foloase materiale cât mai consistente, a dovedit o îndrăzneală infracţională şi o ingeniozitate deosebită în comiterea faptelor, acţionând, de fiecare dată, în mod sistematic, în baza unui plan bine stabilit, pentru a crea false reprezentări ale realităţii reprezentanţilor părţilor“, au mai arătat procurorii, care au continuat precizând că „abilitatea sa de a induce în eroare, de a simula împrejurări nereale, de a disimula realitatea, întocmind înscrisuri procedurale care să ateste situaţii de fapt necorespunzătoare adevărului, în scopul propriei îmbogăţiri ilicite, în exercitarea şi cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, constituie aspecte ce relevă un pericol social deosebit de mare“.
Contactat telefonic, Pipernea a negat acuzaţiile procurorilor spunând că cele precizate în rechizitoriu sunt „nişte prostii“ şi menţionând că niciuna dintre părţile implicate în cele două dosare nu au înaintat plângeri, precum şi că denunţul în baza căruia a început dosarul ar fi, de fapt, un răspuns înaintat de un alt executor judecătoresc.
