TERGIVERSARE Au trecut mai bine de douã luni de când o delegatie a cetãtenilor din comuna Pungesti a depus la Prefecturã o cerere de organizare în comunã a unui referendum pentru demiterea primarului Mircia Vlasã. Asa cum era de asteptat, nici pânã acum cererea nu a fost rezolvatã. Mai mult decât atât, se contureazã o analizã temeinicã a functionarilor de la Prefecturã care va dura cel putin pânã la viitoarele alegeri locale. Culmea este cã legea care reglementeazã aceastã situatie dãdea un termen în care Prefectura era nevoitã sã dea un rãspuns: 30 de zile! Surprizã, însã, legea a suferit modificãri si, în actuala ei formã, nu este prevãzut niciun termen. Asta înseamnã cã, sub îndrumarea prefectului Renga, functionarii de la Prefectura Vaslui vor avea grijã sã dea rãspunsul cât mai târziu. Nici primarul Vlasã nu a stat cu mâinile în sân si a fãcut tot posibilul sã împiedice organizarea referendumului. Acesta a depus o plângere la IPJ Vaslui, incriminând faptul cã semnãturile care au stat la baza cererii sunt false!
Pe data de 13 noiembrie 2013 a fost depusã la Prefectura Vaslui cererea pentru declansarea procedurii de organizarea a unui referendum pentru demiterea primarului Mircia Vlasã. Asa cum cere legea, au fost atasate acestei cereri peste 1000 de semnãturi a cetãtenilor cu drept de vot din comunã, reprezentând peste 25% din electoratul fiecãrui sat component al comunei. De asemenea, si motivarea acestei cerei este „beton”, cetãtenii demonstrând negru pe alb cã primarul nu s-a asumat de cea mai importantã atributie a sa, adicã apãrarea drepturilor cetãtenilor care l-au votat.
Iatã motivatia:
„Domnul primar nu ne-a consultat dacã suntem de acord cu explorarea gazelor de sist. Profitând de faptul cã a obtinut în mod fraudulos din rezerva primãriei o suprafatã de 1,92 ha teren a fost de acord în dispretul consultãrii cetãtenilor sã dea undã verde explorãrii gazelor de sist. Precizãm cã în timpul campaniei electorale, pentru obtinerea mandatului în curs, primarul a promis electoratului ca, în cazul în care se va face o cerere de explorare a gazelor de sist pe teritoriul comunei, va organiza un referendum din banii firmei care va explora, motivând cã primãria nu dispune de banii necesari, pentru ca cetãtenii comunei sã-si spunã pãrerea despre aceastã chestiune, existând probã video în acest sens. Numai în cazul în care cetãtenii comunei vor fi fost de acord într-un procent semnificativ, abia atunci ar fi angajat comuna în acest proiect al explorãrii gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice. Domnul primar a ascuns cetãtenilor comunei faptul cã a devenit proprietar asupra terenului în suprafatã de 1,92 ha, facilitând autorizarea explorãrii gazelor de sist prin punerea la dispozitia firmei Chevron a terenului din proprietatea sa. Profitând de functia pe care o detine, a determinat-o si pe Popescu Lenuta, vecina sa de teren care detine 5000 mp teren sã punã la dispozitia firmei Chevron suprafata respectivã pentru acelasi scop. Considerãm cã neconsultarea cetãtenilor pe o chestiune de larg interes reprezintã un abuz în serviciu foarte grav pentru care trebuie sã rãspundã în fata cetãtenilor comunei care l-au mandatat sã militeze pentru interesele lor, si nu cele personale. Precizãm cã domnul primar a primit din partea firmei Chevron invitatie de a merge în Polonia unde existã si un punct de lucru al societãtii în cauzã, plãtindu-i-se întreaga deplasare. Cu acea ocazie, a lipsit din comunã 5 zile fiind însotit de secretarul primãriei, consilierul personal, doctorul de familie si de alte persoane din anturajul sãu, tinând secret rezultatul negocierilor pe care le-a avut în Polonia cu firma americanã.
2. Un alt motiv de organizare a referendumului în vederea demiterii primarului comunei Pungesti îl reprezintã si conduita sa nedemnã de un primar în functie. Principala preocupare a primarului Vlasã este aceea de a-i afla pe cetãtenii care nu l-au votat pentru a lua anumite mãsuri împotriva acestora cum sunt: le refuzã cererile pe drepturile pe care le au (lemne ajutor social), eliberarea de adeverinte de orice naturã, autorizatii de construire etc. De fiecare datã, le spune oamenilor sã se ducã la contracandidatii lui pentru a le rezolva problemele. Pe bãtrâni îi umileste pur si simplu cu aroganta sa, punându-le întrebãri indecente sau arãtându-le gesturi obscene, iar pe ceilalti cetãteni îi considerã ca fiind niste prosti si betivi. Prin consilierii partidului din care face parte, care sunt postasi si patroni de magazine, exercitã o presiune asupra populatiei amenintându-i cã dacã nu fac ce li spune vor avea ajutoarele sociale sau pentru cãldurã tãiate, pensia sau alocatiile le vor primi mai târziu, iar la magazine nu li se va mai da pe datorie. Nu respectã hotãrârile judecãtoresti, intrând în conflict cu pãrtile care au câstigat, iar cheltuielile de judecatã, dobânzile si penalitãtile de întârziere vrea sã fie suportate de bugetul primãriei, desi culpa îi apartine în totalitate. Preotii din satele noastre sunt considerati de acesta „iude”, dar sã nu uite acest „om” cã populatia comunei Pungesti este crestin-ortodoxã si merge la bisericã. Pe parcursul mandatelor de primar, a folosit si foloseste oameni plãtiti din ajutorul social. Totodatã, domnul primar prevalându-se de functia pe care o are nu si-a plãtit integral impozitele si taxele. Foloseste în interes personal masina primãriei, chiar si în concediul de odihnã, depãsind cu mult cota de combustibil aprobatã. La sedintele de consiliu local, prin mijloace nedemne de functia pe care o detine, îsi constrânge consilierii sã voteze numai dupã cum doreste el amenintându-i cã-si vor pierde locurile de muncã (în cazul postasilor) sau li se vor închide magazinele (în cazul patronilor).
Prin satele comunei, trece doar în campania electoralã însotit de fanfarã si împãrtind sticle cu bãuturã alcoolicã promitând multe, în restul timpului nemaifiind vãzut decât în incinta primãriei. Noi l-am votat, el ne-a trãdat! Din cauza acestui personaj, în comunã domneste o stare de neliniste profundã, pânã la un haos total fiind chestiune de zile sau chiar ore. În concluzie, populatia din aceastã comunã nu-l mai doreste ca primar. Pentru toate aceste motive si multe altele considerãm cã se impune declansarea imediatã a procedurii de organizare a referendumului în vederea demiterii acestuia, mai ales cã, revenind din concediu, a început sã-i ameninte pe oamenii care au semnat pentru demiterea sa. Precizãm cã întrunim conditia prevãzutã de art. 70 alin. 4 din Legea 215/2001 cu privire la solicitarea în scris a cel putin 25% dintre locuitorii cu drept de vot din fiecare localitate componentã comunei. În acest sens, depunem alãturat tabelele nominale cu locuitorii comunei Pungesti care solicitã organizarea referendumului în vederea demiterii primarului”
Prefectura analizeazã din greu!
Asa cum era de asteptat, cererea depusã de cetãtenii din Pungesti a fost uitatã într-un din sertarele din Prefecturã. Acum o lunã am solicitat Prefecturii o lãmurire cu privire la solutionarea acestei cereri. Atunci ni s-a spus cã se „lucreazã” si o comisie înfiintatã la Prefecturã verificã autenticitatea semnãturilor. Ieri am solicitat încã un rãspuns cu privire la aceeasi cerere. Evident, se „lucreazã”, echipa de control verificã semnãturile! Iatã rãspunsul: „Prin Ordinul Prefectului Judetului Vaslui nr.254/18.11.2013, s-a constituit echipa de verificare a cererii de organizare a referendumului pentru demiterea primarului comunei Pungesti, judetul Vaslui. Echipa de control verificã prin consultarea listelor electorale permanente dacã cei 1004 semnatari ai cererii sunt alegãtori cu drept de vot si dacã numãrul acestora reprezintã procentul legal care sã justifice cererea adresatã prefectului.La aceastã datã comisia verificã temeinicia cererii mai sus mentionate, respectiv dacã motivele invocate se încadreazã în cerintele legii, privind nesocotirea de cãtre primar a intereselor generale ale colectivitãtii locale sau neexercitarea atributiilor ce îi revin, potrivit legii, inclusiv a celor pe care le exercitã ca reprezentant al statului. În paralel, existã dosarul penal nr 5075/P/2013 în care Inspectoratul Judetean de Politie Vaslui efectueazã cercetãri sub aspectul savârsirii infractiunii de fals în înscrisuri sub semnaturã privatã, faptã prevãzutã si pedepsitã de art. 290 Cod Penal, cercetãri ce vizeazã autenticitatea semnãturilor.În urma finalizãrii acestui dosar penal, Institutia Prefectului Judetul Vaslui va putea lua mãsurile legale”, se aratã în comunicatul emis de Cancelaria Prefectului.
Nici Vlasã nu stã degeaba!
Pentru a împiedica organizarea referendumului, primarul Mircia Vlasã a fãcut o sesizare prin care contestã autenticitatea semnãturilor aflate pe listele întocmite pentru demiterea sa ori faptul cã unii dintre semnatari nu ar fi stiut ce semneazã. Urmare a acestei sesizãri, a fost întocmit un dosar penal în care politistii efectueazã cercetãri sub aspectul sãvârsirii infractiunii de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã. Politistii de la Serviciul de Investigatii Criminale din cadrul IPJ Vaslui au început verificãrile, sãtenii din Pungesti fiind chemati la postul de politie din comunã, interogându-i inclusiv cu privire la motivele pentru care au cerut demiterea primarului. În zilele viitoare, actiunea de verificare va continua, politistii urmând a se deplasa în satele componente ale comunei, la locuintele semnatarilor cererii. „Este o actiune clarã de intimidare fãcutã de primar, fãcutã doar-doar oamenii îsi vor retracta semnãturile sau va gãsi motive pentru a se retrage cererea noastrã. Faptul cã primarul Mircia Vlasã a fãcut plângere penalã împotriva a aproape jumãtate dintre locuitorii comunei care au semnat petitia cãtre prefecturã este încã un argument cã acest om nu mai are ce sã caute în fruntea comunei”, a declarat unul dintre initiatorii actiunii de demitere a primarului.
Modificare surprizã a legii, în favoarea primarilor!
Legea 215 din 21 aprilie 2001, a administratiei publice locale, actualizatã, este o altã dovadã pentru faptul cã politicienii îsi fac legi dupã propriile interese. Dacã, pânã nu demult, textul Legii 215, nemodificat, arãta (prin art. 74) faptul cã Institutia Prefectului are obligatia de a analiza temeinicia motivelor invocate pentru referendum, în cel mult 30 de zile de la primirea cererii formulate de Consiliul Local, iar apoi, Ministerul Administratiei Publice, în cel mult 60 de zile de la data solicitãrii Prefectului, va trebui sã se pronunte, iatã cã legislativul a avut „grijã” ca, între timp, sã nu lase totul la îndemâna Consiliului Local si, mai cu seamã, a vointei cetãtenilor. Astfel, în Legea 215, actualizatã cu modificãrile si completãrile ulterioare, la articolul 70, alin. (1) – (4) si art. 55, alin. (3) – (7), unde se stabileste cadrul legal în care se poate organiza un referendum local, în vederea încetãrii mandatului de primar („ca urmare a nesocotirii de cãtre acesta a intereselor generale ale colectivitãtii sau a neexercitãrii atributiilor ce în revin” – art. 70, alin.2), în prezent, nici pomenealã de vreun termen care sã impunã Institutiei Prefectului celeritate în analiza cererii formulate de cetãtenii comunei Pungesti, împreunã cu Consiliul Local. Asemenea cazuri scot la ivealã faptul cã adesea legea a fost „croitã” în asa manierã încât un primar, de pildã, sã fie aproape imposibil de înlãturat din functia publicã pe care, prin actiunile sale, pur si simplu, nu o mai meritã. Dacã primarul, Mircea Vlasã în cazul de fatã, se bucurã de sustinerea Prefecturii Vaslui, iar aceastã institutie, nefiind obligatã de lege sã se încadreze într-un termen anume, nu e greu de înteles cã va amâna aplicarea procedurilor de organizare a referendumului… cât pofteste!
