 copy.jpg "a")
EXPERTIZÃ Unul dintre proprietarii locuintelor incendiate în complexul „RELU” de la Husi a uitat un fier de cãlcat sau alt consumator electric într-o prizã neautorizatã, improvizatã în podul blocului si de aici s-a declansat incendiul devastator, care a lãsat sase familii pe drumuri, doar cu hainele de pe ei. Aceasta este concluzia la care a ajuns expertul judiciar, solicitat de anchetatori sã se pronunte în acest caz. Implicatiile penale sunt destul de grave, dacã ancheta va duce, în cele din urmã, la acest rezultat. Cu toate acestea, familiile sinistratilor nu sunt de acord în totalitate cu rezultatul expertului judiciar, iar proprietarul apartamentului nr. 17, de unde se spune cã ar fi pornit toatã împrovizatia, neagã cã ar fi folosit acest circuit electric neautorizat.
Expertul judiciar a finalizat, recent, raportul de expertizã tehnicã judiciarã, iar rezultatul este unul surprinzãtor. Desi s-a mers foarte mult pe ideea de scurtcircuit, provocat de suprasolicitarea retelei electrice, iatã cã expertul Costel Cojocaru sustine cu totul altã variantã: el e de pãrere cã la mijloc a fost vorba despre o improvizatie electricã, plecatã din interiorul apartamentului nr. 17 si dusã pânã în podul blocului. Aici, un fier de cãlcat sau alt consumator electric, lãsat nesupravegheat, s-a încins si a aprins materialele textile din jur, provocând incendiul.
Expertul judiciar sustine cã de vine ar fi o improvizatie electricã!
„Incendiul manifestat în ziua de 11 mai 2013, începând cu orele 12.30 – 13.00, la blocul de locuinte R1, R2, R3, din complexul RELU, situat în municipiul Husi, str. Fundãtura Stefan Ionescu, judetul Vaslui: 1. Cel mai probabil a fost cauzat de factori de naturã tehnicã, fiind exclusã intentia de a se da foc. 2. Modalitate de initiere a incendiului: circuit electric, ulterior fãcut de careva neautorizat, pentru a avea iluminat si o prizã în pod, podul blocului find destul de spatios pentru a putea fi folosit ca spatiu de depozitare ori alte întrebuintãri. Circuitul electric descoperit, de fapt un cablu electric bifilar, pleca de la o dozã pozitionatã pe peretele despãrtitor (partea de sus a peretelui, aproape de tavanul apartamentului) din sufrageria si bucãtãria apartamentului nr. 17, de la mansarda scãrii R2, si care circuit ducea în podul blocului în zona lucarnei (cerdacului) acoperisului de la scara R2. În acest context, estimez cã la data izbucnirii incendiului au existat douã foarte posibile cauze: 1. Fie un consumator electric a fost uitat în priza de la capãtul conductorului electric mai sus descris, priza aflatã în pod, acel consummator, supraîncãlzindu-se, a dus la aprinderea unor materiale textile aflate în contact cu acest consumator (exemplu, un fier de cãlcat). 2. Fie s-a produs un scurtcircuit electric, între fazele conductorului, pe portiunea din podul blocului, de deasupra mansardei, urmat de topirea si aprinderea stratului electroizolator, picãturi topite si aprinse, cãzând/intrând în contact cu materiale inflamabile, din apropiere (sau pe care era asezat/pozat) conductorului avariat. Locul de pornire al incendiului îl estimez ca fiind în podul acoperisului blocului de locuinte, deasupra mansardei din zona lucarnei (cerdacului sau „V”-ului) scãrii R2, aproximativ deasupra apartamentului cu nr. 17 si celui învecinat cu nr. 18. În urma incendiului a rezultat pericol public”, a raportat expertul judiciar, Costel Cojocaru, care a prezentat si o serie de fotografii de la fata locului, cu improvizatia electricã respectivã.
Familiile sinistrate se apãrã!
Ei bine, persoanele afectate de incendiu, rãmase în acest moment fãrã absolut nimic din agoniseala de o viatã, nu prea sunt de acord cu concluziile raportului. „Noi vrem sã facem unele obiectii. Aceastã variantã spusã de domnul expert acum, noi am auzit-o de la domnul Cãciulã încã de acum o lunã, cum se explicã asta? S-au fãcut, într-adevãr, poze cu acel circuit neautorizat, dar si la apartamentul 19 erau asemenea improvizatii. De unde stim cine e vinovatul? Prodan Laurentiu, cel care stã la apartamentul nr. 17, sustine cã nu a folosit niciodatã asemenea improvizatii, cã nu a lãsat niciun fier si nimic altceva în prizã, în pod. Omul si-a împãcat si avocati si vrea sã arate cã este absolut nevinovat. Noi, ceilalti, nu mai stim ce sã mai spunem, ce sã mai credem. Oricum, suntem foarte dezamãgiti, pentru cã vedem cã nu intereseazã pe nimeni de noi”, au spus acestia. De altfel, în conditiile în care unul dintre proprietarii locuintelor afectate se va dovedi responsabil de incendiu, existã riscul ca acestuia sã îi fie deschis dosar penal, pentru distrugere din culpã. Separat de aceastã anchetã, cinci din cele sase familii afectate de incendiu au depus la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Husi plângeri penale contra lui Aurel Cãciulã, constructorul locuintelor arse, pe care îl acuzã cã le-a vândut mansarde în loc de apartamente, asa cum scria în contracte, dar si cã ar fi folosit materiale de constructie mult prea ieftine, în raport cu pretul de vânzare al locuintei.
