Ședință incendiară la Curtea de Apel Bacău. Judecătoarea Carmen C., președintele completului de judecată, și-a ieșit din fire și a interzis pledoaria unei avocate care a dat dovadă de nesupunere. “Luați loc în bancă!”, i-a ordonat magistratul avocatei de mai multe ori, după care i-a aplicat o sancțiune. Avocata a cerut recuzarea judecătoarei, solicitare care a pus în mare dificultate completul de judecată în condițiile în care restul magistraților sunt în vacanță. Revoltați de acest conflict nejustificat, avocații din același dosar ne-au povestit că judecătoarea Carmen C. nu este la primul incident de acest fel, mai multe sesizări fiind formulate împotriva ei la CSM.
Cătălina CHIFU
Dosarul polițistului Adrian Bogdan Huiban, cercetat pentru contrabandă cu țigări, trafic de persoane (inclusiv minori), tâlhărie, a aprins, ieri, spiritele între avocați și președintele completului de judecată. Judecătoarea Carmen C. nu a avut răbdare să asculte pledoaria avocatei Gabriela V. care apăra doi inculpați din dosar. Animozitățile dintre judecători și unii avocați s-au văzut ieri foarte clar în sala de judecată, unde ar fi trebuit să se judece recursul împotriva hotărârii Tribunalului de prelungire a arestului preventiv. Ședința s-a transformat însă într-o luptă a orgoliilor și, evident, cel cu puterea mai mare a avut câștig de cauză și dreptul de a aplica sancțiune.
Primul avocat care a luat cuvântul a fost Dan M., apărătorul polițistului Huiban și al altui inculpat în dosar. Acesta a invocat nulitatea absolută a referatului cu propunerea de arestare, reclamând că avocații din dosar nu au fost înștiințați cu privire la efectuarea actelor de urmărire penală. Astfel, a fost încălcat și dreptul la apărare al inculpaților. Despre aceleași abateri de la lege a vorbit și avocata Gabriela V., punând accent și pe faptul că s-a propus extinderea cercetărilor pentru alte fapte fără să fie dată o ordonanță în acest sens. De aici a pornit tot scandalul. Întrebată de judecătoare, procuroarea de ședință a spus că nu s-a dispus extinderea cercetărilor. Magistratul Carmen C. a tras concluzia că în încheierea Tribunalului s-a strecurat o eroare și i-a pus în vedere avocatei să treacă peste acest aspect. “Vă rog să mă lăsați să-mi termin pledoaria. Eu nu sunt avocat de ieri. Despre încheierea Tribunalului vorbesc, pentru că aceasta este atacată în recurs”, a replicat Gabriela V..
Nesupunerea se sancționează
Îndrăzneala avocatei a atras din partea judecătoarei o nouă atenționare: “Să vă referiți la probe și nu la extindere. S-a luat în calcul că s-a strecurat o eroare!”, i-a pus în vedere judecătoarea. Avocata Gabriela V. a continuat motivarea recursului, indicând completului de judecată pasaje și filele din încheierea Tribunalului. Răbdarea magistratului a ajuns însă la limită. “Ultima dată vă atrag atenția, sub sancțiunea amenzii judiciare, să vă referiți la obiectul cauzei! Să nu ne amenințați și să nu ne menționați nouă că nu sunteți avocat de ieri! Asemenea remarci nu se fac, mai ales aici, la instanța de recurs!”, și-a ieșit din fire judecătoarea Carmen C.. Avocata și-a continuat pledoaria făcând referire tot la încheierea Tribunalului, care până la urmă făcea obiectul cauzei. Ca într-o luptă a surdo-muților, președinta completului, în pragul unei crize de nervi, o atenționează încă o dată pe avocată să se rezume la obiectul cauzei. Nimeni nu mai înțelege nimic.
Ceilalți avocați din dosar se uită mirați unul la altul, în sală începe să se simtă agitație printre susținătorii inculpaților. Unii țin cu avocata, “că nu se lasă”, alții cu judecătoarea pentru că a pus-o la punct pe avocată. Ședința s-a transformat ușor-ușor într-un bâlci, asortată cu personajele acuzate și cu susținătorii lor. Avocata insistă pe încheierea Tribunalului, deja am pierdut șirul atenționărilor. Ofensată de nesupunerea avocatei, judecătoarea Carmen C. îi pune în vedere să concluzioneze. “D-na avocat, liniștiți-vă! Nu vorbiți peste mine! Am limitat apărarea. Dispun amendarea pentru că nu se supune dispoziției instanței. Luați loc în bancă! Mergeți în bancă!”, s-a răstit judecătoarea. Tot aceste conflict de proporții s-a încheiat cu o cerere de recuzare a judecătoarei depusă de avocată. Situație care a pus în dificultate completul de judecată dat fiind faptul că restul judecătorilor sunt în vacanță. Cererea de recuzare s-a judecat totuși după circa jumătate de oră și a fost respinsă. Ședința de recurs s-a reluat, dar nici partea a doua nu a fost lipsită de circ. Avocata Gabriela V. nu a mai fost lăsată să pledeze pentru al doilea inculpat și nici inculpatul nu a fost lăsat să vorbească. Declarația fostului boxer de performanță, Vasile Ciprian Ciocan, a fost de asemenea limitată. Interesant este că avocata Gabriela V. a fost amendată de două ori – în sala de ședință, dar și la încheierea de la recuzare.
Un inculpat a fost privat de dreptul la apărare
Revoltați de această ieșire nejustificată a președintelui completului de judecată s-au arătat și ceilalți avocați din dosar. “I-a pus pumnu’ în gură, ce să ne ascundem după deget! Grav este că pentru al doilea inculpat nici nu a mai fost lăsată să pledeze. Acesta a fost privat de dreptul la apărare și are toate motivele să ceară termen pentru angajarea unui avocat. Situații de acest gen au mai fost, dar nu ca cea de azi (ieri, n.r.).
Unii judecători sunt impulsivi, se cred Dumnezeu pe pământ. Nu înțeleg nici acum care a fost problema. Avocata vorbea pe încheierea Tribunalului, adică pe obiectul cauzei. Iar judecătoarea interacționează cu procuroarea care nici măcar nu instrumentează dosarul. E inadmisibil! Putea să fie limitată pledoaria la 5 minute, nu interzisă”, ne-a explicat un alt avocat. Incidentele în care a fost implicată judecătoarea Carmen C. nu sunt puține. “Noi am început să o cunoaștem și încercăm să nu o scoatem din pepeni”, spune un alt avocat. Avocații din același dosar ne-au povestit că judecătoarea Carmen C. nu este la primul incident de acest fel, mai multe sesizări fiind formulate împotriva ei la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
