Bani de dat la stat si închisoare pe sãturate!
DECIZIE Judecãtorii au decis: Remus Mitrea, fostul director al Agentiei pentru Protectia Mediului Vaslui, a fost condamnat la nouã ani de închisoare cu executare, la aceastã pedeapsã, magistratii adãugând un spor de 1 an de închisoare, tot cu executare. În plus, Mitrea va trebui sã dea statului peste 16 miliarde lei vechi. Mitrea este singurul inculpat din dosarul de coruptie care va sta dupã gratii, Rodica Maxim, directoarea Directiei Silvice Bacãu, fiind condamnatã pentru luare de mitã la o pedeapsã de trei ani cu suspendare, în timp ce Emil Savin si societatea Transmir au fost achitati.
Dacã în alte cazuri de coruptie a unor functionari publici, sentintele s-au dat dupã mai multe amânãri, în cazul lui Mitrea, dat find probatoriul si acuzatiile grave care i s-au adus, decizia a fost luatã foarte repede, în doar câteva zile. Chiar dacã a fost una dintre cele mai drastice condamnãri acordate pentru un caz de luare de mitã din partea unui functionar public, sentinta a fost totusi una usoarã, dat fiind cã procurorii au cerut pedeapsa maximã, de pânã la 25 ani închisoare. În acelasi timp, Emil Savin, si societatea acestuia de constructii, au fost exonerati de orice acuzatii de dare de mitã, demonstrându-se cã, în ciuda rechizitoriului întocmit de procurorii DIICOT, nu a fost vorba de asa ceva. În acelasi timp, Rodica Maxim, directoarea economicã a Directiei Silvice Bacãu, a primit o sentintã de trei ani cu suspendare pentru cã a primit mitã mai multe sticle de coniac de la fostul director al APM. Reamintim cã Remus Mitrea a fost arestat la începutul lunii octombrie al anului trecut sub mai multe acuzatii de luare si dare de mitã, precum si alte infractiuni de coruptie. Practic, fostul director al APM Vaslui, pe perioada mandatului sãu, a pretins si primit mitã, direct în bani sau sub formã de contracte pentru firmele sale, suma imensã, peste 15 miliarde lei vechi, stabilitã de procurori cã ar fi fost primitã, de cele mai multe ori prin santaj, pentru ca Mitrea sã nu blocheze eliberarea autorizatiilor de mediu necesare fie pentru continuarea activitãtii, fie pentru implementarea de proiecte în judetul Vaslui. Mai mult ca sigur, atât procurorii, cât si Remus Mitrea vor face recurs, primii pentru cã ar fi dorit pedeapsa maximã, iar fostul director pentru cã se considerã nevinovat la toate cele opt capete de acuzare de luare de mitã.
Mitrea trebuie sã dea statului peste 16 miliarde de lei vechi!
Practic, Remus Mitrea a fost condamnat la diverse pedepse pentru fiecare capãt de acuzare, pedeapsa cea mai mare, de nouã ani de închisoare cu executare fiind datã pentru luare de mitã, în formã continuatã, la care judecãtorii au decis acordarea unui spor de un an de închisoare, datoritã gravitãtii faptelor comise. Firmele controlate de Remus Mitrea urmeazã a fi dizolvate, conform sentintei judecãtorilor, asta dupã ce vor plãti 160.000 lei drept amenzi pentru implicarea în operatiunea de spãlare de bani, prin întocmirea de contracte fictive, fãrã a presta efectiv servicii. În plus, Remus Mitrea a fost obligat de instantã sã restituie cãtre stat sumele primite sub formã de mitã, în valoare totalã de 1.358.779,29 lei si 12.000 Euro, reprezentând bani ori alte foloase ce au facut obiectul luãrii de mitã. Interesant este faptul cã, pe tot parcursul procesului, Remus Mitrea a cerut eliberarea sa conditionatã, motivând cã familia sa, sotia de 24 de ani si copilul sugar nu mai au nici o sursã de venit.
Sentintã record!
Respinge cererile de schimbare a încadrãrii juridice. Condamnã pe inculpatul MITREA REMUS, aflat în Penitenciarul Iasi, necunoscut cu antecedente penale, la urmãtoarele pedepse : 4 (patru) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 1 din rechizitoriu) 4 (patru) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 (punctul 1 din rechizitoriu) 9 (nouã) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 2 din rechizitoriu) 9 (nouã) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 (punctul 2 din rechizitoriu) 5 (cinci) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 3 din rechizitoriu) 5 (cinci) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 (punctul 3 din rechizitoriu) 6 (sase) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 4 din rechizitoriu) 6 (sase) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 (punctul 4 din rechizitoriu) 5 (cinci) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal si o pedeapsã complementarã de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 5 din rechizitoriu) 6 (sase) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 6 din rechizitoriu) 6 (sase) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 6 din rechizitoriu) 3 (trei) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 7 din rechizitoriu) 2 (doi) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „dare de mitã” prev de art. 6 din 78/2000 rap la art. 255 alin. 1 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 9 din rechizitoriu) În temeiul disp. art. 33 litera a si 34 lit. b , 35 Cod Penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului MITREA REMUS în pedeapsa cea mai grea de 9 (nouã) ani închisoare si o pedeapsã complementarã de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal pe care o sporeste cu 1 an închisoare. Total pedeapsã de executat pentru inculpatul MITREA REMUS: 10 (zece) ani închisoare o pedeapsã complementarã de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal Pe durata executãrii pedepsei interzice inculpatului MITREA REMUS exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal, în conditiile art. 71 Cod penal. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedurã penalã mentine starea de arest preventiv a inculpatului MITREA REMUS si în baza art. 88 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilitã durata retinerii si arestãrii preventive de la 10.10.2012 la zi. În temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. a) rap la art. 10 lit. d) Cod Procedurã penalã achitã pe inculpatul MITREA REMUS pentru infractiunea „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu) Condamnã pe inculpata MAXIM RODICA, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru sãvârsirea infractiunii „luare de mitã” prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal si o pedeapsã complementarã de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si c Cod penal (punctul 9 din rechizitoriu) Pe durata executãrii pedepsei interzice inculpatei MAXIM RODICA exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal, în conditiile art. 71 Cod penal. In baza art. 86 ind. 1 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea executãrii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de încercare de 5 ani. Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendãrii executarii pedepsei sub supraveghere se va suspenda si executarea pedepselor accesorii . Pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie sa se supunã urmãtoarelor masuri de supraveghere: -sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lângã Tribunalul Vaslui, desemnat organ de supraveghere; -sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depãseste 8 zile, precum si întoarcerea; -sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; -sa comunice informatiile de natura a-i putea fi controlate mijloacele de existenta. Atrage atentia inculpatei asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal privind revocarea mãsurii in cazul sãvârsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de încercare. Condamnã pe inculpata SC MITROMD SRL Vaslui la urmãtoarele pedepse : 30 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „ complicitate la luare de mitã” prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu aplic art. 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal si pedeapsa complementarã a dizolvãrii persoanei juridice prev de art 71 2 Cod penal (punctul 1 din rechizitoriu) 30 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 , 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal (punctul 1 din rechizitoriu) 100 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „ complicitate la luare de mitã” prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal, cu aplic art. 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal si pedeapsa complementarã a dizolvãrii persoanei juridice prev de art 71 2 Cod penal (punctul 2 din rechizitoriu) 100 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 , 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal (punctul 2 din rechizitoriu). În temeiul disp. art. 40 1 Cod Penal contopeste pedepsele aplicate inculpatei SC MITROMD SRL în pedeapsa cea mai mare de 100 000 lei amendã si pedeapsa complementarã a dizolvãrii persoanei juridice prev de art 71 2 Cod penal Copie de pe dispozitivul hotãrârii de condamnare, la rãmânerea definitivã, se va comunica Tribunalului Vaslui si ORC Vaslui. În temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. b rap la art. 10 lit. d Cod Procedurã penalã achitã pe inculpata pentru infractiunea „ complicitate la luare de mitã” prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu) Condamnã pe inculpata SC CHRISREM WIND SRL Vaslui, la urmãtoarele pedepse : 40 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „ complicitate la luare de mitã” prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal, 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal si pedeapsa complementarã a dizolvãrii persoanei juridice prv de art 71 2 Cod penal (punctul 3 din rechizitoriu) 40 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 , 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal (punctul 3 din rechizitoriu) 60 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „ complicitate la luare de mitã” prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal, 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal si pedeapsa complementarã a dizolvãrii persoanei juridice prv de art 71 2 Cod penal (punctul 4 din rechizitoriu) 60 000 lei amendã pentru sãvârsirea infractiunii „spãlare de bani” prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea 656/2002 rap la art. 17 lit e si la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 , 71 1 alin. 1 si 3 Cod Penal (punctul 4 din rechizitoriu) În temeiul disp. 40 1 Cod Penal contopeste pedepsele aplicate inculpatei SC CHRISREM WIND SRL în pedeapsa cea mai mare de 60 000 lei amendã si pedeapsa complementarã a dizolvãrii persoanei juridice prev de art 71 2 Cod penal Copie de pe dispozitivul hotãrârii de condamnare, la rãmânerea definitivã, se va comunica Tribunalului Vaslui si ORC Vaslui. În temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. a) rap la art. 10 lit. d) Cod Procedurã penalã achitã pe inculpata SC CHRISREM WIND SRL pentru infractiunea „ complicitate la luare de mitã” prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 si 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu) În temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. a) rap la art. 10 lit. d) Cod Procedurã penalã achitã pe inculpatii SAVIN EMIL, administrator al SC Transmir SRL Zorleni, jud. Vaslui, si SC TRANSMIR SRL, J37/99/1998 pentru infractiunea „dare de mitã” prev de art. 6 din 78/2000 rap la art. 7 alin. 2 din 78/2000 si la art. 255 alin. 1 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu) În temeiul art. 254 alin. (3) C. pen. obligã pe inculpatul MITREA REMUS la plata catre stat a sumei de 1 358 779,29 lei si 12 000 Euro, reprezentând bani ori alte foloase ce au facut obiectul luãrii de mitã. Pentru sumele stabilite în valuta confiscarea se va realiza prin echivalentul în lei, la cursul zilei, la data încasãrii. În temeiul art. 254 alin. (3) C. pen. obligã pe inculpatul MAXIM RODICA La plata catre stata sumei de 510 lei reprezentând bani ori alte foloase ce au facut obiectul luarii de mita. În baza art. 357 alin. (2) lit. c) Cod Procedurã Penalã mentine masura sechestrului asigurator luata asupra unor bunuri ale inculpatului MITREA REMUS prin ordonantele din 15.10 2012 si 29.10.2012, bunuri identificate conform procesului-verbal nr 30/P/2012 din 26.10.2012 aflat la fila 145 , vol III , pânã la concurenta sumelor de 1 358 779,29 lei si 12 000 Euro. Dispune ridicarea sechestrului asigurator înfiintat prin procesul verbal 30/P/2012 din 30 .10.2012 , constând în indisponibilizarea sumei din conturile deschise la UNICREDIT TIRIAC BANK ale inculpatilor Savin Emil si SC Transmir SRL Admite cererea formulatã de martorul Cãtãnescu Cãtãlin pentru scutirea sa de la plata amenzii judiciare de 500 lei aplicatã prin încheierea din 21 iunie 2013. În temeiul disp. art. 191 Cod Procedurã Penalã obligã la plata cheltuielilor judiciare cãtre stat dupã cum urmeazã: 14.000 lei în sarcina inculpatului MITREA REMUS Câte 3 200 lei în sarcina inculpatelor SC CHRISREM WIND SRL si SC MITROMD SRL 400 lei în sarcina inculpatei MAXIM RODICA Cheltuielile judiciare privind pe inculpatii Savin Emil si SC Transmir SRL rãmân în sarcina Statului. Cu drept de apel în 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul Savin Emil si de la comunicare pentru inculpatul arestat si ceilalti inculpati. Pronuntatã în sedintã publicã astãzi, 3 iulie 2013.
