LACRIMI O nouã filã a procesului în care Remus Mitrea, fostul director al Agentiei pentru Protectia Mediului Vaslui este judecat pentru mai multe acuzatii de luare de mitã s-a scris vineri, 21 iunie, la Tribunalul Vaslui. Dupã încercarea apãrãtorilor fostului director de a recuza judecãtoarea, si renuntarea la expertizele cerute initial de apãrare, cererea de eliberare fãcutã de Mitrea nu a avut, nici de aceastã datã succes, cu toate lacrimile vãrsate în fata judecãtoarei.
Termenul de vineri a procesului în care este judecat fostul director al APM Vaslui a început cu o cerere a apãrãtorilor lui Mitrea de recuzare a judecãtoarei de sedintã, pentru cã, în motivarea datã la termenul trecut la cererea de eliberare conditionatã a acuzatului, judecãtoarea s-ar fi antepronuntat, declarând cã Mitrea ar fi stat prea putin în închisoare pentru gravitatea faptei comise. Dupã mai bine de o orã, verdictul completului de judecãtori chemat pentru a judeca cererea de recuzare a fost sec: se respinge cererea. Ulterior, a fost audiat si reprezentantul unei firme husene care a povestit cum societatea sa a fost fortatã sã încheie cu una din firmele lui Mitrea un contract de câteva miliarde lei vechi. Practic, dat fiind cã nu se primiserã unele buletine de analizã în ultima zi de reînoire a autorizatiei firmei husene, Mitrea a profitat, si, dupã ce, initial, a refuzat prelungirea termenului de depunere a documentatiei, a fãcut acest lucru, dupã ce a obtinut un contract de preluare a unor deseuri de nisip ale societãtii din Husi. Este vorba de cantitatea de 2400 tone de nisip folosit la matrite, a cãror preluare costa în jur de 200 lei/tonã, deci aproape cinci miliarde lei vechi, a cãror platã partialã, respectiv jumãtate din valoarea contractului, trebuia fãcutã la zece zile de la semnare. Conform reprezentantului societãtii în cauzã, nu s-a ridicat nici un gram de nisip, cu toate cã banii au fost achitati, unul dintre motive fiind acela cã Crisrem, firma lui Mitrea, nu avea… autorizatia de mediu necesarã pentru acest tip de servicii.
Tertipuri si tergiversãri.
În continuarea sedintei, s-a pus în discutie schimbarea încadrãrii juridice a faptelor, din luare de mitã în primire de foloase necuvenite pentru acuzata Maxim, directoarea economicã a Directiei Silvice Bacãu,, cea care a primit de la Mitrea, drept „cadouri”, mai multe sticle de coniac. Avocatii lui Remus Mitrea, la rândul lor, au cerut schimbarea încadrãrii juridice a faptelor pentru care fostul director a fost trimis în judecatã, respectiv a sintagmei „în formã continuatã” din actul de acuzare, motivând cã fiecare din cele opt capete de acuzare se referã la fapte punctuale. Ambele cereri au fost respinse. Apoi, s-a pus în discutie oportunitatea înfiintãrii de comisie rogatorie pentru audierea unui martor cetãtean spaniol, directorul Windelcom, societate de la care Mitrea a primit sume importante drept mitã pentru eliberarea autorizatiilor de mediu necesare instalãrii de centrale eoliene. Avocatii lui Mitrea au cerut insistent audierea acestui martor, cu toate cã acesta a trimis o declaratie autentificatã prin care declarã cã nu-l cunoaste si nu a vorbit niciodatã cu fostul director. Aceastã cerere a suscitat si unele discutii în contradictoriu între apãrãtorii inculpatilor, unii dintre ei nedorind sã prelungeascã în mod inutil acest proces. În sfârsit, s-au pus în discutie cererile fãcute de avocati pentru efectuarea de de expertize tehnice, de autentificare a înregistrãrilor telefonice prezente la dosar sau, în cazul lui Maxim, a expertizei contabile pentru stabilirea unui eventual prejudiciu adus Directiei Silvice Bacãu prin relatia de „prietenie” avutã cu Mitrea. În cazul acestor expertize, apãrarea a retras cererile, insistându-se doar pe expertiza grafologicã a unui bilet scris de Remus Mitrea, bilet pe care apare suma de bani cerutã drept mitã pentru eliberarea unor autorizatii de mediu. Aceastã cerere a fost respinsã de judecãtor.
Lacrimile lui Remus Mitrea nu i-au adus eliberarea!
În finalul sedintei de judecatã de vineri, ca de fiecare datã, Mitrea a formulat o nouã cerere de eliberare conditionatã, de aceastã datã cerând înlocuirea mãsurii arestãrii preventive cu cea de a nu pãrãsi tara. Argumentele au fost aceleasi de fiecare datã, pe de o parte cã, dat fiind faptul cã au fost audiati aproape toti martorii, cu exceptia unuia singur, fostul director nu ar mai avea chipurile, cum influienta buna desfãsurare a procesului, si pe de altã parte, faptul cã durata de zece luni, de când Mitrea este în arest preventiv încarcerat la Penitenciarul Iasi, ar fi prea destulã pentru o acuzatie de coruptie. Dându-i-se cuvântul în sustinerea cererii de eliberare, Remus Mitrea a izbucnit în lacrimi, amintind de faptul cã familia sa a rãmas fãrã nici o sursã de venit, fãrã locuintã, în prezent sotia si copilul sãu locuind cu pãrintii fostului director, si încercând sã înduplece instanta amintind de faptul cã are copil mic, de doar câteva luni, pe care nu l-a vãzut de când este arestat. Decizia instantei a fost seacã: „Respinge cererea de înlocuire a mãsurii arestãrii preventive formulatã de inculpatul Mitrea Remus, prin apãrãtor, cu mãsura obligãrii de a nu pãrãsi tara”. Urmãtorul termen de judecatã va fi miercuri, 26 iunie.
