CIUDAT Dupã ce, la termenul din 29 ianuarie, apãrãtorul lui Remus Mitrea, fostul director al APM Vaslui, trimis în judecatã pentru infractiuni de coruptie, a cerut recuzarea judecãtorului pe motiv cã acesta s-a antepronuntat cu privire la unul din capetele de acuzare formulate de procurorii DNA, la termenul de ieri, 26 februarie, acelasi judecãtor, Radu Oanã, a anuntat cã se abtine de la judecarea dosarului în cauzã, exact pe aceleasi motive. Conform rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, Remus Mitrea este acuzat de luare de mitã, inclusiv în formã continuatã, spãlare de bani si dare de mitã.
La termenul de ieri, 26 februarie, la Tribunalul Vaslui, pentru prima datã de când a început procesul fostului director al APM Vaslui, Remus Mitrea, trimis în judecatã pentru infractiuni de coruptie, au fost prezente toate pãrtile, inclusiv avocatii acestora. Sedinta a fost foarte scurtã; dupã apelul pãrtilor, judecãtorul Radu Oanã anuntând cã se abtine de la judecarea cauzei, motivând acest lucru prin faptul cã s-ar fi antepronuntat cu privire la capetele de acuzare. Interesant este faptul cã, la termenul din data de 29 ianuarie, apãrãtorul lui Mitrea invocase aceleasi motive în cererea de recuzare a judecãtorului Oanã, cerere respinsã atunci. În aceste conditii, dupã ce judecãtorul Oanã a întârziat aproape o orã fatã de ora anuntatã initial, ora 10.00, probabil dat fiind circulatia îngreunatã de la Iasi la Vaslui, s-a dat un nou termen de judecatã, pentru repartizarea aleatorie a unui nou judecãtor, termen care va fi pe data de 3 aprilie.
Se considerã vinovat, dar nu asa de tare!
Conform lui Corneliu Gheorghitã, de la Baroul Iasi, avocatul lui Remus Mitrea, „Clientul meu este constient cã a gresit, dar doar pentru cã a încercat sã-si facã o clientelã firmelor sale, si nu pentru cã ar fi cerut mitã. În plus, sunt de pãrere cã încadrãrile juridice fãcute de procurorii DNA nu sunt conforme cu starea de fapt, în cel mai bun caz fiind vorba de abuz în serviciu, si nu de luare de mitã, asa cum sustine DNA. În opinia mea, rechizitoriul fãcut de procurorii DNA este gresit, inclusiv prin prisma dovezilor prezentate, de aceea am de gând sã cer instantei restituirea dosarului cãtre parchet. Diferenta între acuzatiile aduse, de luare de mitã, si cea de abuz în serviciu este mare, în primul caz, pedeapsa maximã fiind de 8 – 10 ani de închisoare, în al doilea caz, de maxim 3 ani, eventual cu suspendare. Voi cere în continuare, la proximul termen, judecarea în libertate a clientului meu, sub control judiciar”, a declarat Corneliu Gheorghitã, avocatul lui Remus Mitrea. „În opinia mea, de fost procuror, dosarul nu a fost instrumentat cu destul profesionalism, mai multe lucruri nefiind conforme cu realitatea. Mai vreau sã adaug un lucru, de fapt unul dintre motivele pentru care consider cã clientului meu, Remus Mitrea, i se îngrãdeste dreptul la apãrare. La dosar, din totalul celor peste 6500 de convorbiri interceptate, în decurs de sase luni, la cererea procurorilor, la dosar se regãsesc doar 247. Dorim sã ni se punã la dispozitia apãrãrii si restul convorbirilor, pentru a vedea dacã nu cumva unele dintre acestea au fost scoase din context. Acesta este doar unul dintre motivele pentru care avem de gând ca, la termenul viitor, sã cerem retrimiterea dosarului cãtre parchet”, a adãugat avocatul Gheorghitã.
Nouã capete de acuzare pentru Remus Mitrea
Remus Mitrea este acuzat de comiterea a opt infractiuni de luare de mitã si spãlare de bani, si o infractiune de dare de mitã. Procurorii sustin cã ar fi primit spãgi de peste 15 miliarde lei vechi. „În perioada 2010 – septembrie 2012, inculpatul Mitrea Remus, în calitate de director executiv al Agentiei pentru Protectia Mediului Vaslui, abuzând de prerogativele functiei sale, a pretins de la reprezentantii mai multor societãti comerciale, sumele totale de 1.558.142,87 lei si 38.000 euro, pentru ca, în schimb, sã îsi îndeplineascã atributiile de serviciu si sã emitã în favoarea acestor firme diverse documente de reglementare si autorizare necesare pentru desfãsurarea în mod legal a activitãtii acestor firme, în domenii precum dezvoltarea parcurilor eoliene sau constructii”, au precizat procurorii. Anchetatorii mai sustin cã au existat si cazuri în care Remus Mitrea i-a constrâns pe reprezentantii societãtilor comerciale sã-i dea bani prin intermediul firmelor pe care le controla. „De asemenea, cu acelasi scop al emiterii autorizatiilor de mediu necesare, în afarã de sumele mentionate mai sus, într-o altã situatie, inculpatul a pretins subcontractarea unor lucrãri de construire a unor parcuri eoliene. Din sumele pretinse, inculpatul Mitrea Remus a primit sumele totale de 1.486.642,87 lei și 12.000 euro, atât în mod direct, în numerar, cât si, în majoritatea situatiilor, disimulate sub forma pretului unor contracte încheiate, la solicitarea inculpatului, între firmele beneficiare ale avizelor de mediu si unele societãti comerciale controlate de inculpat”, au mai precizat anchetatorii.
