CONDAMNARE Ciofu, fiind de loc din Iasi, a fost ridicat de politisti si dus în arestul IPJ, în timp ce Iovitã, conform unor informatii, ar fi fost ridicatã de politistii bucuresteni si urmeazã a fi încarceratã la Penitenciarul Rahova, unde va fi colegã cu cel pe care pe vremuri îl lingusea, fostul premier Adrian Nãstase. O afacere din care „patroana panificatiei”, Maricica Iovitã, a iesit distrusã complet, pentru cã a pierdut mai toate afacerile, inclusiv fabrica de pâine din Bârlad, care este în grija unui lichidator judiciar, firma fiind în insolventã. Si, în timp ce Becali stãtea bine-mersi în Dubai si astepta decizia instantelor de la Curtea Supremã, patroana Iovitã era la Vaslui si fãcea pregãtirile pentru plecarea la închisoare. Conform unor surse demne de încredere, sâmbãtã dimineatã, Iovitã a avut o discutie aprinsã cu conducerea ziarului Monitorul de Vaslui, pe care-l controleazã si îl editeazã de ani de zile, în parcarea magazinului Dedeman. Probabil, simtind cã se va duce la puscãrie, s-a gândit sã închidã si ziarul pe care l-a cumpãrat de la un alt personaj cunoscut în judet, Mihai „Himalaya” Iacob, în 2003. Arestati în 2006, dupã un scandal national, cei doi infractori au stat dupã gratii doar câteva zile, fiind eliberati de avocati, dupã o serie de audieri lacrimogene. Bilantul lui Iovitã este catastrofal: a dus la faliment cele douã mari fabrici de pâine ale judetului, Muntenita si Iris, a avut nenumãrate plângeri penale pentru evaziune fiscalã si a lãsat în urmã firme cu datorii de sute de miliarde de lei vechi, cam cât bugetul judetului pe un an de zile. Un singur lucru a reusit si Iovitã, în toti acesti ani. A creat o firmã „curatã”, pe care a trecut mai multe magazine si spatii comerciale, inclusiv cel în care functioneazã ziarul Monitorul de Vaslui, firmã pe care a trecut-o pe numele fiicei sale!
Punct final în telenovela Maricica Iovitã-Ioan Ciofu, doi infractori care au cãlcat în picioare institutiile statului, doar pentru a-si face propria dreptate. Timp de cinci ani, cât a durat acest proces, pânã în 2012, cei doi au tergiversat cât de mult au putut desfãsurarea procesului, sperând cã vor rãmâne în libertate. De-a lungul celor cinci ani, fostul procuror Ciofu a fãcut tot ce i-a stat în putintã pentru a evita o condamnare. S-a internat de mai multe ori într-un ospiciu si a depus documente medicale potrivit cãrora este bolnav psihic, dar judecãtorii nu l-au crezut. „Decizia penalã nr.22: Admite recursurile declarate de inculpatii CIOFU IOAN si IOVITÃ MARICICA împotriva sentintei nr.473 din 27 martie 2012 pronuntatã de Înalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penalã în dosarul nr.745.1/1/2007. Caseazã, în parte, sentinta penalã recuratã numai în ceea ce priveste pedeapsa complementarã aplicatã inculpatului Ciofu Ioan si pedepsele accesorii aplicate inculpatilor Ciofu Ioan si Iovitã Maricica si, în rejudecare: Modificã pedeapsa complementarã aplicatã inculpatului Ciofu Ioan, în sensul interzicerii exercitãrii drepturilor prevãzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b si c Cod penal si mentine cuantumul acesteia de 2 ani. Modificã pedeapsa accesorie aplicatã inculpatului Ciofu Ioan, în sensul interzicerii exercitãrii drepturilor prevãzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit. b si c Cod penal, pe durata si în conditiile prevãzute de art.71 Cod penal. Modificã pedeapsa accesorie aplicatã inculpatei Iovitã Maricica, în sensul interzicerii exercitãrii drepturilor prevãzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata si în conditiile prevãzute de art.71 Cod penal. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate”. Asa sunã, sec, sentinta Completului de cinci judecãtori de la Curtea Supremã, care au anuntat ieri cã nu vor micsora pedepsele celor doi infractori. Ioan Ciofu va sta trei ani dupã gratii, în timp ce Iovitã îsi va petrece urmãtorii doi ani la penitenciarul Rahova, cel mai probabil, având domiciliul în Bucuresti. Decizia a fost luatã de Completul de 5 judecãtori al ÎCCJ, condus de presedinta instantei supreme, judecãtor Livia Stanciu, care a mentinut sentinta datã pe fond de Completul de 3 judecãtori, format din judecãtorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru.
Minciunile Maricicãi Iovitã în fata judecãtorilor Curtii Supreme
„Vreau sã mentionez cã sunt prietenã de familie cu familia CIOFU si precizez, legat de învinuirile care mi se aduc, cã sunt nevinovatã, cã acest dosar se bazeazã pe interpretãri eronate ale unor convorbiri telefonice. (…) Fiind prietenã cu doamna CIOFU si stiind cât este de bolnavã m-am implicat umanitar. Vreau sã arãt cã, timp de 2 ani de zile, doamna CIOFU si-a pierdut vocea si se aflã într-o stare foarte gravã de sãnãtate. (…) Chiar vreau sã spun un episod, în sensul cã în luna mai 2006, venind spre Bucuresti, la Ambasada Marii Britanii pentru obtinerea vizei, i s-a fãcut deodatã rãu, înecându-se. M-am speriat si am oprit masina în orasul Buzãu, în scopul de a remedia situatia. (…) Niciodatã, eu, personal, nu am plãtit nici o sumã de bani pentru aceste consultatii ale doamnei CIOFU. Vreau sã mentionez cã de circa 2 ani de zile nu mai sunt director executiv al societãtii, ci presedintele Consiliului de Administratie al SC Iris Company si m-am implicat în mai multe actiuni umanitare”. În fata judecãtorilor Curtii Supreme, Iovitã a pozat mai tot timpul într-o femeie de afaceri sufletistã, sãritoare nevoie mare. În realitate, dorind sã-l înfunde pe Adrian Porumboiu, cel pe care-l vedea drept concurent în afacerile sale cu panificatia, a apelat la Ciofu, care avea o functie importantã în Parchetul General, pentru a-i cere sã fabrice un dosar de coruptie pe numele omului de afaceri. „La data de 26 iunie 2006, numitul Nãstase Dãnut a formulat un denunt împotriva numitei Iovitã Maricica pentru sãvârsirea infractiunilor de coruptie, trafic de influentã si dare de mitã, si împotriva numitului Ciofu Ioan, procuror în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie pentru sãvârsirea infractiunii de luare de mitã si a altor infractiuni de coruptie. În aceeasi zi a fost luatã o declaratie denuntãtorului, urmatã de luarea unei alte declaratii, la 28.08.2006, în care se aratã cu lux de amãnunte modalitatea în care fusese folosit de inculpata Iovitã Maricica în încercarea de a-i construi un dosar omului de afaceri Porumboiu Adrian. În urma acestor denunturi si a altor lucrãri efectuate în faza actelor premergãtoare, la 2.10. 2006 s-a dispus începerea urmãririi penale fatã de Ciofu Ioan pentru sãvârsirea infractiunii de luare de mitã (…) si fatã de Iovitã Maricica pentru sãvârsirea infractiunii de dare de mitã. Martorul denuntãtor Nãstase Dãnut a fost evacuat din locuintele Agrocomplex SA Bârlad, asupra cãrora exista un titlu executoriu de cãtre una din firmele apartinând numitului Porumboiu Adrian. Denuntãtorul a fost contactat de cãtre numitul C.M., director al ziarului Monitorul de Vaslui, detinut de inculpata Iovitã Maricica, si i s-a promis cã va fi ajutat dacã merge la Bucuresti. A fost condus la Bucuresti de un ziarist de la ziarul Monitorul de Vaslui si cazat aici 60 de zile, pe cheltuiala inculpatei Iovitã Maricica pe care a cunoscut-o cu acest prilej. La solicitarea inculpatei, martorul denuntãtor s-a prezentat si la o emisiune la postul OTV, legatã de evacuare, unde a intrat în direct si Adrian Porumboiu”, au constatat judecãtorii Curtii Supreme.
Minciuna are picioare scurte. Ciofu vrea sã scape de pedeapsã!
La ultimul termen de judecatã, în ianuarie a.c., Iovitã si Ciofu au mers la Curtea Supremã, încrezãtori cã vor convinge judecãtorii sã nu le dea închisoare cu executare. Cei doi infractori au negat acuzatiile aduse de procurori si s-au declarat nevinovati. Mai mult, Ciofu a dat de înteles cã dosarul care i-a adus închisoarea, pânã la urmã, ar fi unul fabricat. De altfel, se pare cã avocatii lui Ciofu vor cere ca acesta sã nu fie încarcerat, motivând cã este operat pe creier, lucru pe care-l vom afla în zilele urmãtoare. „Stiu cum fac dosare procurorii de la DNA, am lucrat acolo. Nu este adevãrat cã am fãcut verificãri fatã de Porumboiu, ci fatã de Ilie Sârbu”, ar fi spus Ciofu în sala de judecatã. Maricica Iovitã nu s-a lãsat mai prejos. Pentru cã a lipsit de la mai multe din termenele precedente, a depus acte medicale prin care si-a motivat absentele, la fel cum a fãcut în toti cei cinci ani de judecatã. Sentinta completului de cinci judecãtori nu lasã nicio sansã celor doi: vor sta dupã gratii timp de doi ani, Iovitã, respectiv trei ani, cazul lui Ciofu. Dosarul de coruptie a distrus-o complet pe Iovitã. Aceasta a pierdut tot ce avea, fabrica de pâine din Bârlad fiind sechestratã de bãnci si creditori. Societatea ei de suflet, Iris Company, este si ea în insolventã, în timp ce Sapard o încolteste sã dea înapoi peste 30 de miliarde de lei vechi, pentru o lucrare despre care sunt bãnuieli cã nu s-a executat la parametrii ceruti prin contractul de finantare. Toate firmele sale sunt în faliment sau reorganizare judiciarã, înregistreazã datorii imense la bugetul de stat si au devenit o durere de cap pentru finantisti. Simtind cã sfârsitul în afaceri este aproape, Iovitã a trecut unele active, printre care magazine si spatiul în care functioneazã Monitorul de Vaslui, pe o firmã curatã, nou-înfiintatã, condusã de fiica patroanei!
,,Ti-o frec un pic!”
GENEROASA… Un pasaj dintr-o convorbire surprinsã de investigatori a atras atentia prin ineditul situatiei. Maricica Iovitã discuta cu denuntãtorul Nãstase, cerând ca acesta sã stea lângã ea sã se „relaxeze”.
„M.I.: Ti-e rãu?
Interlocutor: Nu, doamnã…
M.I.: Sigur?
Interlocutor: Sigur!
M.I.: Ai luat-o pe scãri înainte, ai urcat prea repede!
Interlocutor: …
M.I.: Stai aicea jos, întinde-te oleacã!
Interlocutor: …
M.I. Stai jos.
Interlocutor: Lãsati cã stau în picioare!
M.I.: Ti-o frec un pic!
Interlocutor: …
M.I.: Bine”.
